14 Июня 2013 Фильмы

«После нашей эры». Сыну от любящего отца

Павел Брель громит один из самых амбициозных блокбастеров сезона

Бывает, в упор не понимаешь: вот практически все было у фильма, чтобы по итогу нежно, приятно убить полтора-два часа твоего времени. И перспективная задумка, и сочный бюджет, и толковый режиссер, и звездные актеры, и… Ну, вот практически все. Но, измученный, выходишь из кинозала, долго пытаешься найти хотя бы одно реальное оправдание тому, что столько сидел в кресле и смотрел на это, не находишь — и изумляешься: как так?!

Мне в этом плане, можно сказать, повезло — я пошел на «После нашей эры» от нечего делать. И, измученный, вышел из кинозала, долго пытался найти реальное оправдание… И даже, в принципе, почти получилось: в «После нашей эры» превосходные панорамы, которые, простите за клише, можно «принтскринить» и вешать на рабочий стол. Ну, и саундтрек местами ничего. На этом все возможные оправдания, опуская «от нечего делать», категорически заканчиваются.

Если бы еще в 2006-ом не вышел «В погоне за счастьем», можно было бы почти со стопроцентной уверенностью заявлять: весь смысл появления «После нашей эры» иссякает на неприкрытом, нахальном продвижении Уиллом Смитом своего сына Джейдена в соответствующую индустрию. А так придется сделать корректировку: наверное, весь смысл появления «После нашей эры» иссякает на том, что Уилл Смит хотел снять какое-нибудь «вау» со своим сыном Джейденом. «Вау», в свою очередь, здесь заканчивается на панорамах. Остальное в этой картине — натуральный, простите, срам. А пейзажи есть и в трейлере…

…Зачем вообще люди смотрят кино? Пожалуй, большинство — ради сюжета. В «После нашей эры» сюжетом едва пахнет, и это «едва» спокойно предсказывается даже нехотя, хоть ты считай ворон и мух лови. Причиной этому, как и повальной нелогичности, то, что у Уилла Смита родилась концепция, он подумал, что концепция — крутая, и решил, что для пущей крутости ее стоит перенести в фантастический сеттинг. Из которого — ага! — уже можно лепить франшизу (что, к сожалению, и происходит).

Приведу лишь несколько примеров — даже не самых «вкусных», не задумываясь, так, навскидку. Человечество покинуло Землю аж тысячу лет назад — говорят нам. И представьте себе, что в столь отдаленном будущем куда более развитое, чем сейчас, человечество воюет на чужой планете не оружием дальнего боя, а высокотехнологичными, но все-таки… кортиками! В столь отдаленном будущем анальгетики вызывают сильнейшую сонливость и серьезное нарушение зрения — современные, «примитивные», врачи, наверное, сейчас смеются в голос над своими вымышленными футуристическими коллегами. Аборигены, пытающиеся отбить свою планету у гомо сапиенс, искусственно выводят для охоты на людей шикарных чудовищ под названием урса. Чудовища эти умеют, кроме как кусаться и царапаться, плеваться непонятной жижей и выстреливать шипы — мечта сумасшедшего генетика! При этом урса чуют людей, исключительно улавливая феромоны, которые человек выделяет, испытывая страх. Уточнение, на всякий случай: урсы — слепые. Сумасшедший генетик сидит с «фейспалмом». А Земля, ставшая «непригодной» для жизни, пышет зеленью почище, чем в наши дни…

Если бы не мой редактор, которому заведомо не понравилась бы «простыня» с описанием уморительных в своей жесткости ляпов, с удовольствием перебрал бы все, что вспомнил: таких ляпов еще надо поискать. Но — буду краток: и дурак поймет, что ноги всего этого беспросветного бреда растут из непреодолимого желания ну хоть как-нибудь раскрыть ту самую концепцию в фантастическом сеттинге. И с «вау». Предсказуемость — когда смекаешь, что к чему — вытекает оттуда же. Наблюдать за всем этим, с учетом невысокой концентрации экшена, затянутых сцен и общей нудности, невообразимо уныло — и примерно к середине фильма просто начинаешь активно подмечать всевозможные косяки, чтоб ну хоть как-нибудь развлечь себя. Это если сделаешь над собой усилие и не уйдешь с сеанса после первых 15–20 минут — по истечении этого времени становится предельно понятно, на что ты подписался и, блин, потратил деньги. Благо косяков навалом, подмечай — не хочу.

Ради чего люди могут смотреть фильм с дурным сюжетом? Ради актеров, например. Почти весь хронометраж «После нашей эры» в кадре только два человека. Как нетрудно догадаться, это Смит-старший и Смит-младший. Старший играть, в общем-то, умеет, но по сюжету ему положено без малого всю картину сидеть с «мордой кирпичом» — и по факту «удивление Уилла Смита», «радость Уилла Смита» и «такую-то эмоцию Уилла Смита» различить непросто. Младший же, в силу то ли все-таки сопливого возраста, то ли банального отсутствия таланта, играть не умеет –, а ведь именно Джейдена нам показывают больше остальных. Это почти как пытка, честно.

Что мы имеем в остатке? Упомянутые пейзажи «непригодной для жизни» Земли и саундтрек. Если для вас это достаточный повод посмотреть какой-либо фильм, плеваться от «После нашей эры», вероятно, вы не станете. Но вообще, «После нашей эры» кажется самым бестолковым блокбастером сезона. Баста.

Павел Брель

Оценка: 3.0 /10

За: Против:

• Красивые пейзажи;
• Неплохой саундтрек.

• Унылый сюжет, мало экшена;
• Огромное множество ляпов, тотальная нелогичность;
• Откровенно плохая актерская игра;
• «Они» превращают ЭТО в франшизу.